L’utilité de lutter contre les ponts thermiques n’est pas à remettre en cause. Ce à quoi il faut regarder, me semble-t-il, c’est la rentabilité de l’investissement qu’on est prêt à faire.
Dans une discussion précédente, notre growaaa disait qu’il est aberrant de mettre des fenêtres à triple vitrage dans une maison autre que passive ou presque. Dans de telles maisons, ça vaut la peine de tenter de combler le différentiel de conductivité entre mur et fenêtre.
Ici, c’est un peu la même chose.
Dans une maison passive, tout sera traité de pied en cap. Ici l’exemple d’une maison passive en construction traditionnelle. Une plate forme spécifique a été élaborée pour couper les ponts thermiques
http://www.massivepassive.be/journalpho ... tml?id=104
Dans une maison basse énergie, il faudra agir en proportion avec ses ambitions. k16 à k 35
Par ordre croissant, je dirais :
1. Ne rien faire : si le surcoût est vraiment trop important pcq simplement ça perturbe trop les habitudes de l’entrepreneur qui va le facturer un max.
2. Solution light mais courante car simple : faire remonter un isolant au-delà du plafond de l’étage – 40 cm, du coté extérieur
et intérieur (dans le grenier donc). Le contact froid-chaud a d’autant plus de mal à s’établir.
3. Mettre un autre matériau qui coupe le pont. - par ex -
a. Le poroton – nid d’abeille
b. Le béton cellulaire
c. Le périnsul
4. Créer une plate-forme spécifique : là, c’est du passsif
Personnellement, j’ai choisi la solution x-béta qui est : j’isole de façon light le grenier (6 cm de LV) mais en veillant tout de même et surtout à une bonne étanchéité pour éviter les échanges de chaleur trop intempestif. Je veux aussi vraiment profiter de ce grenier qui m'a été imposé par cette ###***@@@ de hauteur sous corniche.
Ben voilà. Ca m'occupe de causer un peu en attendant ce foutu PU.
Hé ho, vous ne sentez pas une odeur de barbac vous ?
bin, on en revient à ce que je disais au départ.