A Tous Vents

Bonjour,

Tout d'abord, félicitations au webmaster pour le site - super environnement pour nos discussions !!

Je viens de recevoir le rapport de SGS concernant le sondage de mon terrain à la rue d'Ecorche Vent, coté sud.

résultat Grrrrr Pas super.

Le but pour moi était une maison sur vides ventilés avec semelles filantes (traditionnelles sur bon sol quoi)- et bien raté !!!

On tombe sur une première couche remblayée/remaniée totalement hétérogène, suivie par une couche de limons à limons argileux caractérisées par de faibles pressions admissibles ... je recopie là.
Conséquence : obligation d'un radier général avec armature à une profondeur d' 1,25 m

En clair, ça veut dire un surcoût dès le départ d'au moins 2300 euros rien qu'en matériaux (béton + fer pour ma superficie de plus ou moins 100 m² au sol).
A celà, il faudra rajouter les plans de l'ingénieur de stabilité (700 à 800 si tout va bien) + la mise en oeuvre (variable selon contrat).

Grrr j'ai connu cette situation lors de ma première maison.

Ce qui est tout de même positif, c'est qu'il semble possible de construire à une profondeur pas trop importante (-1.25 m). En d'autres lieux, il y a obligation de caves pour le bon sol.
Mais je râle tout de même, les manipulations de terres d'un coin à l'autre du lotissement n'ont rien arrangé !!!

Hello Karine (maison passive), je suis à une maison de chez toi. Tu as un sondage aussi ?

Sorry d'être porteur de nouvelles peu emballantes. Et puis, le résultat d'un sondage n'est pas totalement transposable d'un coin à l'autre. A vérifier pour chez vous donc !!!

Encore merci pour ce site ! super php !

Mince, on a aussi commandé une étude à SGS, on attends tjrs.
Ils ont fait 2 sondages probablement.

Est-ce que la raison du radier c'est parce que par exemple, ils ne sont jamais arrivés au bon sol ?

La raison du radier est certainement due au sol hétérogène … le radier permettra à l’habitation de réagir de façon homogène et ce malgré une différence de pression admissible du terrain

Vu la taille du lotissement, il est possible que la nature du sol soie différente d’un endroit à l’autre.

De toute façon les fondations doivent être hors gel c à d à une profondeur de +/- 80 cm.

On attend nos essais de sol également mais pour la phase 2.

Bien à vous

Apparemment, certains essais de sol ont été réalisés en phase 2 car sur mon terrain, il y a une plaque SGS.
Par contre, je ne sais pas si c'est récent ou non
On attends donc avec impatience les résultats

Salut,

Vu la quantité de limons sur le site, pour nous, le bon sol c'est le limon, plus ou moins argileux.
Selon leurs tests (2 sondages en effet), une pression ponctuelle (longiligne, on va dire) exercée par des semelles n'est pas secur. Les semelles sont donc formellement déconseillées. Il faut mettre en oeuvre un radier armé pour prévenir des tassements différentiels trop importants.

La logique pédologique voudrait qu'il y ait moins de limons sur la crète du site. Mais la différence d'épaisseur, s'il y en a, doit être faible. Sous les limons, on tomberait dans les sables et grès du Tertiaire. Ce n'est pas nécessairement mieux si la répartition des uns et des autres n'est pas uniforme. Comme le dit mon rapport, vous ne serez définitivement certain de ce qu'il y a à faire qu'après avoir creusé
Disons que le sondage est juste une donnée qui permet de mieux prévoir.

Bonne journée

Selon le rapport que j'ai reçu hier de SGS:

Fondations sur semelles filantes sous vides ventilés

Bla bla bla

... les tassements sont supérieurs aux normes de sécurité admises au-delà de 60kN/m, valeur pour laquelle ils sont déjà non négigeables. En augmentant la largeur des semelles pour les charges les plus importantes (80kN/m'), les tassements sont conformes aux normes de sécurité admises.

Les semelles seront pourvues d'un armaturage suffisant.


Euh, en attendant que mon architecte me traduise tout ça, est-ce que vous pensez que je peux m'estimer content? J'ai toujours un doute...

Salut,
A ta place je serais très content. C'est un rapport comme celà que j'aurais espéré.
L'idéal de chez idéal pour le prix, c'est la semelle filante sans armature mais je ne sais pas si j'en prendrais le risque. Il faut vraiment un bon sol parfait.

baseric wrote: Hello Karine (maison passive), je suis à une maison de chez toi. Tu as un sondage aussi ?

Sorry d'être porteur de nouvelles peu emballantes. Et puis, le résultat d'un sondage n'est pas totalement transposable d'un coin à l'autre. A vérifier pour chez vous donc !!!

php !

Salut Baseric,

Ben non, nous on a encore rien fait au niveau des essais de sol. Ce que tu dis là m'inquiète, car nous on a prévu seulement une dalle de béton, pas de vide ventilé et encore moins de cave. Pour des raisons budgétaires évidemment... Je vois mon architecte le 14/08 et je vais déjà lui faire part des résultats que tu mentionnes pour ton lot (c'est quel n° de lot exactement ?)

Merci pour l'info en tout cas !

Karine wrote:

baseric wrote: Hello Karine (maison passive), je suis à une maison de chez toi. Tu as un sondage aussi ?

Sorry d'être porteur de nouvelles peu emballantes. Et puis, le résultat d'un sondage n'est pas totalement transposable d'un coin à l'autre. A vérifier pour chez vous donc !!!

php !

Salut Baseric,

Ben non, nous on a encore rien fait au niveau des essais de sol. Ce que tu dis là m'inquiète, car nous on a prévu seulement une dalle de béton, pas de vide ventilé et encore moins de cave. Pour des raisons budgétaires évidemment... Je vois mon architecte le 14/08 et je vais déjà lui faire part des résultats que tu mentionnes pour ton lot (c'est quel n° de lot exactement ?)

Merci pour l'info en tout cas !

Hello Karine,
Tu peux m'appeler Eric, baseric c'est pour basse énergie Eric
On est sur le lot 184 et toi si j'ai bien compris le 182 ??
Je suis passé sur le terrain tout à l'heure. Je n'y avais pas prêté grande attention jusqu'à présent mais il est évident qu'on nous a mis pas mal de remblais dans la partie avant du terrain pour rattrapper le niveau de la route; à pied, on s'enfonce. Celà peut expliquer les mauvais résultats des sondages. Je vais aussi demander à mon architecte.
Chez toi, la pente semble moins élevée. Peut-être ton sol est-il donc suffisamment bon ? Je ne sais.
Si tu veux, je peux t'envoyer mon rapport SGS. Je ne sais si c'est possible ici. Je regarde dès que j'ai un moment mais là souper. A+

Eric

Bonjour,

Effectivement quand j'ai été sur le lotissement au tout début du chantier, on a pu voir qu'il y avait pas mal de mouvements de terres contrairement à ce que la commune avait demandé!

Quelques terrains à côté du nôtre il y avait bien une différence de niveau de près d'un mètre et quelques mois après tout était remis au niveau du nôtre!

Je pense que nous aurons des sols bien différents, même entre voisins directs!

C'est vrai que mon terrain (le 122) avait un fort dénivellé....au fur et à mesure des mois, il s'est aplani...je voyais les camions venir déverser le trop plein de terre ...

On attend toujours le rapport...on verra à l'autopsie !

On vient de recevoir le rapport ce matin par e-mail.
Apparemment, ça a l'air bon. Mais il est vrai qu'on a eu moins de mouvement de terre qu'à certains endroits du site.

Dware wrote:On vient de recevoir le rapport ce matin par e-mail.
Apparemment, ça a l'air bon. Mais il est vrai qu'on a eu moins de mouvement de terre qu'à certains endroits du site.

Bonjour

Simple question, il s'agit de quel lot ?

merci

C'est pour le lot 92 - Phase 2

Nous venons également de recevoir le rapport de SGS pour le lot 185 5salut Eric et Carine )
En effet, le sol est pas très bon, mais à première vue de notre architecte, on devrait mettre un radié. Sauf que pour le moment (on est des fainéants et le prohet est seulement en cour), on est sur une construction métallique et donc moins lourde. Il faut voir avec l'ingénieur du constructeur, mais on pourra peut-être se contenter de renforcer les fondations.
A voir...